余晖 中国社科院工经所研究员

　　提问：请问两位专家对药品供应保障体系的评价，关于药品保障制度这么表述的话，会不会使医药产业回到计划经济体制。

　　顾昕：药品保障制度，建立药品供应，这是“四梁八柱”中重要的一柱，也是我比较困惑的一点。

　　方案中的第七大项第二自然段——建立国家基本药物制度，中国政府制定和发布基本药物目录，大概是六七百种，到底是多少种合适，这是医药科学的问题。关键是如何把这些药物生产出来，让大家可以获得，并且最重要的是让医疗机构使用这个目录。

　　让我困惑的是——建立基本药物的生产供用体系，在国家宏观调控下充分发挥市场机制作用”。

　　1、招标采购的执行者是谁？

　　“基本药物由国家实行招标定点生产或集中采购”。先说“由国家”，国家是谁？卫生部？我觉得这个可能性不大，有可能是以省为单位搞招标定点生产，或者是以市为单位都有可能，到底由谁来做，这是一点困惑。

　　2、什么是招标定点生产？

　　第二件事，什么叫招标定点生产，这六个字不大明白。招标定点生产，可以理解为两种可能性，一种可能性是在一段时间内，比如三年或五年，制定一个计划，生产多少基本药物，然后在每个省或者市让它垄断三五年。

　　还有一种做法，每年一定，今年定这家，明年定那家，不固定。这是两种可能性，但我不知道最后会是哪种可能性。

　　如果是前者，定三年计划五年计划这种做法，就跟我们的统购统销体系类似，就像当年计划经济时的粮食体制。如果是后者，每年一定，可以理解为招标，但如果加上“定点”两字就比较让人困惑，什么叫“招标定点”，这个不明白，需要他澄清。

　　第二，到底政府集中采购这件事儿有没有必要也可以讨论。

　　3、直接配送还是集中配送？

　　方案中提出药品直接配送，具体实施中又提出了集中配送。直接配送和集中配送不是一个概念，直接配送可以理解为——假设有五六百种药，由不同的厂家生产，可能一个厂家生产三四种或者十来种，不可能五六百种药由一家公司生产，那么五六百种药就可能有很多家公司生产，由他们想法直接配送。这是一种模式。

　　还有一种模式是集中配送，不管谁生产，最后由一个配送商配送，进行垄断。到底是哪一种，这也是我的三个困惑。

　　4、新的基本药物目录没必要

　　余晖：基本药物制度也是我的模糊点。基本药物的问题，我们最近有一份研究报告，数据分析显示，现在使用的由国家药监局主导做的基本药物目录，其实无论从品种上，还是药品使用量上，都已经达到80%。尽管这个数据可能有不十分准确的地方，但至少50%—60%是有的。

　　现在的基本药物目录在医疗机构已经得到了广泛的使用，要把这个目录完全拿掉，重新缩小范围，缩小到它的三分之一的范围，缩小到六七百种的范围，有没有必要？基本药物的问题，关键是在医院使用的环节上。报告数据显示，没有被医院使用20%的药，基本上都是低价药，因为在顺加做价的基础上医院是不会用的，因此被淘汰了。

　　其实在这个意见稿里面，已经找到了解决基本药品供应的办法，第一，付费机制改革肯定会促进医院在按人头付费和按病种付费的基础上，约束自己的用药行为，肯定会用更便宜的药。还有一点，在第九点，建立高效规范的药物卫生运行体制的部分提到，要实行医药收支，分开管理，探索有效方式逐步改革以药补医机制。如何改革，通过药品的差别加价，设立药师服务费”这两个价格是从价格管理角度来考虑的。

　　前一段时间发改委说要搞“等额加价”，现在要搞“差别加价”，什么意思呢？我们理解是便宜的药就是多加一点儿，贵的药